Court ruling № 37146793, 11.02.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
11.02.2014
Case No.
925/1692/13
Document №
37146793
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа №925/1692/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Драбівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Черкаської області від 30.12.2013 року по справі № 925/1692/13 (суддя - Анісімов І.А.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Пальміра"

до Драбівської районної державної адміністрації

про визнання договорів оренди землі поновленими та додаткових

угод до них, укладеними

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Драбівської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі поновленими та додаткових угод до них, укладеними.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.12.2013 року у справі № 925/1692/13 позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі від 16.01.2006 року, укладений між Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра", зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 23.03.2006р. за № 04.06.781.01114. Зобов'язано вважати укладеною між Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра" без підписів сторін додаткову угоду від 22.03.2011 р. до Договору оренди землі від 16.01.2006 з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою до договору оренди землі від " 16" січня 2006 року зареєстрованого " 23" березня 2006 року за №04.06.781.01114. Визнано поновленим договір оренди землі від 16.01.2006 року, укладений між Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області та ДП "Пальміра-Білоусівка" (повним правонаступником всіх прав та обов'язків якого є СТОВ "Пальміра"), зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 30.03.2006р. за №04.06.781.01115. Зобов'язано вважати укладеною між Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра" без підписів сторін додаткову угоду від 29.03.2011р. до Договору оренди землі від 16.01.2006 з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою до договору оренди землі від " 16" січня 2006 року зареєстрованого " 30" березня 2006 року за №04.06.781.01115. Стягнуто з Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмира" 4 588,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, Драбівська районна державна адміністрація, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 925/1692/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043

Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

1. Від сплати судового збору звільняються:

1) позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

2) позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів;

4) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією;

7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень;

12) Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель;

121) Державне агентство резерву України - у справах, що вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв;

13) Міністерство юстиції України - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

14) позивачі - за подання позовів про уточнення списку виборців;

15) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

16) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, - за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку;

17) позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян;

18) Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення;

19) громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду;

20) органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством;

21) Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів;

22) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку;

23) позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

24) Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Зазначений перелік є вичерпним та скаржник до нього не входить, а тому колегія суддів приходить до висновку, що скаржник не звільнений від сплати судового збору, а оскільки доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,

У зв'язку з зазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись ст. 91, п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Драбівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Черкаської області від 30.12.2013 року по справі № 925/1692/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/1692/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов

Часті запитання

Який тип судового документу № 37146793 ?

Документ № 37146793 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37146793 ?

Дата ухвалення - 11.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37146793 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37146793 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37146793, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 37146793, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 37146793 refers to case No. 925/1692/13

This decision relates to case No. 925/1692/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37143478
Next document : 37146804