Court ruling № 37146249, 11.02.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014 Справа № 905/7852/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Макарової Ю.В., Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Курлянскас В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Донецьк

в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини А4176

до Державного підприємства "Артемсіль", м. Соледар, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська, м. Луганськ

про визнання договору № 112-9 від 15.12.2009 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції, а саме повернення з боку ДП "Артемсіль" суми 11408, 07 грн., яка була сплачена згідно договору № 112-19 від 15.12.2009 року,

За участю представників сторін:

Прокурор: Бекіров Р.З.,

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: Шляхової О.В. за довір. від 26.11.2013 року,

Шкуренко А.А. за довір. від 26.11. 2013 року,

від відповідача: Якушев Ю.В. за довір. від 05.12.2013 року №27/10-01-51, Гамаюн В.В., за довір. від 06.02.2014 року №27/10-01-5,

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернулась до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини А4176 з позовом до Державного підприємства "Артемсіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська про визнання договору № 112-9 від 15.12.2009 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції, а саме повернення з боку ДП "Артемсіль" суми 11408, 07 грн., яка була сплачена згідно договору № 112-19 від 15.12.2009 року,

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання про виклик в порядку ст. 30 ГПК представника Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сфері енергетики та у зв'язку з зазначеним відкласти розгляд справи.

Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, 04 грудня 2013 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представники позивача 2 у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в відзиві на позовну заяву; заперечував проти виклику представника Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сфері енергетики та у зв'язку з зазначеним відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.03.2014 року о 11:15 год.

Прокурору надати документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобов'язати позивача 1 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності.

Зобов'язати позивача 2 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); кошторис обґрунтованих витрат до договору від № 112-9 від 15.12.2009 року; договір про технічне забезпечення енергопостачання споживача, укладений з Державним підприємством "Артемсіль".

Зобов'язати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); додатки до договору № 112-9 від 15.12.2009 року, які є невід'ємними частинами договору; договір про спільне використання технологічних електричних мереж для постачання субспоживачам, укладений з енергопостачальною організацією; договір про технічне забезпечення енергопостачання споживача, укладений з Військовою частиною А4186; кошторис обґрунтованих витрат до договору від № 112-9 від 15.12.2009 року;

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя О.М. Шилова