Decision № 3714406, 29.04.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 Справа № 14/144/09

Суддя Хоролець Т.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кабельний завод” (32300 м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул. Північна, 81Б)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Інтерметтрейд” (69096 м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 15-41)

Про стягнення 124 000,00 грн. заборгованості

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача –Бєлоголова О.С., довіреність б/н від 21.04.2009

Від відповідача –Новіков В.С., довіреність № 47 від 28.04.2009

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 133 000,00 грн.

09.04.2009 порушено провадження у справі №14/144/09, судове засідання призначено на 29.04.2009.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 124 000 грн. заборгованості. Клопотання обґрунтоване тим, що після подачі позовної заяви до суду відповідачем було частково сплачено суму заборгованості.

Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені вимоги.

Судом розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу у розмірі 124 000 грн., в задоволенні якого відмовлено.

У судовому засіданні 29.04.2009 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги положеннями ст.ст. 22, 526, 530,612,655,663 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 218,220,224-226,229,265 ГК України, які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача 124 000 грн. заборгованості.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю “НВФ Інтерметтрейд” –Постачальник (відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кабельний завод” –Покупець (позивач у справі) укладено договір поставки № 34/01.08.

Згідно до п.1 договору та Специфікації №1 від 27.08.2008 року Постачальник зобов’язується поставити товар –стрічку сталеву х/к 08 кп/пс 0,28х30 на загальну суму 165 000 грн., Покупець прийняти та оплатити товар у встановлений договором строк.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 договору строк поставки на протязі 30 банківських днів з моменту отримання передплати. Передплата становить 100 % від суми виставленого рахунку.

Строк поставки товару Постачальником встановлений до 25.09.2008.

На підставі платіжних доручень № 8856 від 27.08.2008, №8 від 28.08.2008 та № 9117 від 12.09.2008 відповідачу були перераховані грошові кошти у сумі 165 000 грн.

До 25.09.2008 Постачальником умови договору не були виконані, товар не поставлений.

Згідно ст.193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України – договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

17.11.2008 на адресу Постачальника направлялася претензія, якою на підставі ч.3 ст. 612 Цивільного кодексу України Покупець відмовився від прийняття виконання та вимагав протягом 3 днів з моменту отримання претензії повернути на рахунок Покупця 165 000 грн.

Листом № 10 від 16.02.2009 Постачальник погодився із сумою заборгованості та зобов’язався погасити її в строк до 02.03.2009.

Свої зобов’язання Постачальником виконані частково, Покупцю повернуто 41000 грн.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав всі докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав. Заявив клопотання про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців. Клопотання обґрунтував фінансовими труднощами через економічну кризу в країні, обтяженням заборгованістю по сплаті кредиту на суму 2530000,00 грн. Вказує, що відповідач не має наміру ухилятися від виконання зобов’язань щодо повернення коштів, проте примусове виконання рішення суду та арешт коштів взагалі позбавить можливості повернути борг.

Позивач проти клопотання відповідача заперечив, вказує, що підприємство теж знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Згідно із пунктом 6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заслухавши доводи представників сторін, оцінивши реальність виконання судового рішення , клопотання відповідача щодо розстрочки задовольнив частково.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Інтерметтрейд” (69096 м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 15-41; р/р 26000001059301 в ФБ “Фінанси і Кредит” в Запорізькій області, МФО 313731 ЄДРПОУ 33610226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кабельний завод” (32300 м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул. Північна, 81Б, ЄДРПОУ 30686638 р/р 26009052202000 в ФВАТ АБ “Укргазбанк” м. Кам’янець-Подільський МФО 315320) 124 000 (сто двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. заборгованості. Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення на шість місяців до 01.11.2009, наступним чином: сплатити в травні - 21 000 (двадцять одну тисячу) грн., в червні, липні, серпні, вересні, жовтні по 20 600 (двадцять тисяч шістсот) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Інтерметтрейд” (69096 м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 15-41; р/р 26000001059301 в ФБ “Фінанси і Кредит” в Запорізькій області, МФО 313731 ЄДРПОУ 33610226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кабельний завод” (32300 м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул. Північна, 81Б, ЄДРПОУ 30686638 р/р 26009052202000 в ФВАТ АБ “Укргазбанк” м. Кам’янець-Подільський МФО 315320) 1 330 (одну тисячу триста тридцять) грн. 00 коп. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 12.05.2009 року