Decision № 3714352, 27.05.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
27.05.2009
Case No.
2/88-09
Document №
3714352
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 травня 2009 р. Справа 2/88-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" ( вул. Театральна,20, кімн. 311, м. Вінниця 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСФ - Агроінвест" ( с. Скрицьке, Немирівський район, Вінницька обл., 22883)

про стягнення 202 008,35 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Романченко Л.І., за дорученням

відповідача : Стецюк Д.М., директор, Барвінський О.П., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 202008,35 грн., з яких 179200,32 грн. боргу, 5431,97 грн. штрафу, 5734,41 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10283,67 грн. інфляційних втрат та 1357,98 грн. - 3% річних.

Представник відповідача вимог ухвали суду 09.04.09 р. не виконав. Відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав. В засіданні суду представник відповідача позовні вимоги позивача визнав в повній сумі.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав повністю, мотивуючи тим , що 01.10.08 р. з відповідачем було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 27 , на умовах якого відповідачу було поставлено продукцію на загальну суму 179200,32 грн. за яку він розрахунків не провів. В зв'язку з тим , що відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання перед позивачем , останнім було нараховано до стягнення з відповідача штрафні санкції .

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку заслухавши представників сторін, судом встановлено , що 01.10.2008 р. між сторонами було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 27. За умовами договору продавець (позивач) поставляє покупцю (відповідачу) засоби захисту рослин на умовах товарного кредиту у кількості, асортименті та по ціні встановленій в додатках до договору , які є його невід'ємною частиною (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору відповідач зобов'язаний здійснити позивачу попередню оплату вартості продукції по позову в розмірі 20% - 35840 грн. до 10.10.08 р. та в розмірі 80% - 143360,32 грн. в строки обумовлені додатком № 2 від 01.10.08 р. до договору поставки, а саме до 30.11.08 р.

Судом встановлено, що 01.10.08 р. між сторонами було укладено додаток № 2 до договору поставки № 27 на умовах товарного кредиту. Згідно з цим додатком строк користування товарним кредитом в сумі 143360,32 грн. встановлено до 30.11.08 р.

Також сторони в додатку № 2 до договору поставки № 27, який є його невід'ємною частиною, домовились, що відсотки за користування товарним кредитом розраховуються у такому порядку: якщо відповідач сплатити позивачу решту суми поставленої продукції до 30.11.08 р. - відсотки за користування кредитом не нараховуються; якщо строк оплати продукції перевищує термін, що обумовлений сторонами в п. 1.1 додатку № 2 до договору по позову (тобто після 30.11.08 р.) то протягом наступних 30 днів відповдіач оплачує вартість користування товарним кредитом за попереднім розміром , а подальша вартість користування товарним кредитом складає 2% від сум кредиту за кожний місяць до повного розрахунку. Нарахування відповідачу відсотків за користування товарним кредитом здійснюється в момент повного розрахунку за поставлену продукцію.

Судом встановлено , що відповідач на умовах договору поставки товарного кредиту № 27 від 01.10.08 р. , додатку № 1, 2 від 01.10.08 р. до цього договору по накладній № АХ - 0000109 від 02.10.08 р. через свого представника, який діяв по довіреності серії ЯПЕ № 868884 від 02.10.08 р. отримав від позивача продукцію - засоби захисту рослин "Ачіба" в кількості 1960 літрів по ціні 70 грн. без ПДВ та "Фолікур" в кількості 80 літрів по ціні 151,67 грн. без ПДВ на загальну суму 179200,32 грн. з ПДВ, що стверджується видатковою накладною , актом звірки розрахунків та сторонами в засіданні суду.

Таким чином , позивач належним чином виконав своє зобов'язання перед відповідачем по договору поставки на умовах товарного кредиту № 27 від 01.10.08 р. та поставив обумовлену кількість продукції - засобів захисту рослин на загальну суму 179200,32 грн. з ПДВ.

Судом встановлено , що позивач станом на день подання позову до суду не виконав належним чином своє зобов'язання перед позивачем по проведенню розрахунків за отриману по накладним на умовах договору поставки товарного кредиту № 27 від 01.10.08 р. та додатках до нього продукцію в наслідок чого у виникла заборгованість перед позивачем в сумі 179200,32 грн. , яка ним в засіданні суду визнана.

Тому , враховуючи вищевикладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 179200,32 грн. боргу за поставлену продукцію по позову на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід задоволити.

В зв'язку з тим , що відповдіач не здійснив з позивачем розрахунків за поставлену продукцію останнім на підставі п. 1.2.2. додатку № 2 від 01.10.08 р. до договору поставки № 27 від 01.10.08 р. ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення з відповідача штрафні санкції: 5431,97 грн. штрафу, 5734,41 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10283,67 грн. інфляційних втрат та 1357,98 грн. - 3% річних.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення з відповідача штрафних санкцій, матеріали справи судом встановлено , що вони нараховані без порушення норм чинного законодавства , а тому дані позовні вимоги позивача до відповідача також на підставі п. 1.2.2. додатку № 2 від 01.10.08 р. до договору поставки № 27 від 01.10.08 р. ст. 625 ЦК України слід задоволити.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "ДСФ - Агроінвест" , с. Скрицьке, Немирівський район, Вінницька обл., 22883 (р/р 260041575 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Немирів, МФО 302247, код ЄДРПОУ 35168043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" , вул. Театральна,20, кімн. 311, м. Вінниця 21050 (р/р 2600414710 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Немирів, МФО 302247, код ЄДРПОУ 23062535) 179200,32 грн. боргу, 5431,97 грн. штрафу, 5734,41 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10283,67 грн. інфляційних втрат, 1357,98 грн. - 3% річних, 2020,08 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" ( вул. Театральна,20, кімн. 311, м. Вінниця 21050)

3 - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСФ - Агроінвест" ( с. Скрицьке, Немирівський район, Вінницька обл., 22883)

Часті запитання

Який тип судового документу № 3714352 ?

Документ № 3714352 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3714352 ?

Дата ухвалення - 27.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3714352 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3714352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3714352, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 3714352, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 3714352 refers to case No. 2/88-09

This decision relates to case No. 2/88-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3714109
Next document : 3714353