ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 лютого 2014 року м. Київ К/800/6681/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014
у справі № 801/10301/13-а
за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Абсолют»
до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство закритого типу «Абсолют» звернулося з позовом про визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України та спонукання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим до вчинення певних дій.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014, позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Міністерства доходів і зборів України в прийнятті декларації з податку на додану вартість позивача, поданої 18.10.2013; зобов’язано відповідачів вважати такою, що подана 18.10.2013 податкову декларацію з податку на додану вартість позивача, зобов’язано Державну податкову інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість позивача показники, зазначені в декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року, поданої 18.10.2013; в іншій частині позову відмовлено.
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 37140243, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 801/10301/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: