Decision № 3713922, 15.05.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
15.05.2009
Case No.
43/104
Document №
3713922
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/104

15.05.09

За позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМР ІНВЕСТ"

про стягнення 704, 89 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Радзієвська К.М. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АМР ІНВЕСТ" 704, 89 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 92558 від 23.09.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.09 порушено провадження у справі № 43/104 та призначено її розгляд на 15.05.09.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Утел" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "АМР ІНВЕСТ" (далі - Відповідач) було укладено договір № 92558 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач, як Оператор, зобов’язався надавати відповідачу, як споживачу (абоненту), послуги рухомого (мобільного) зв’язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених в договорі.

Відповідно до умов Договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 2.3.2, 3.3 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання.

03.12.08 Позивач з метою досудового врегулювання спору направив на адресу Відповідача претензію № 4-6/10182 з вимогою сплатити заборгованість.

Відповіді на яку не надійшло, заборгованість залишилась не погашеною.

За розрахунком Позивача, заборгованість Відповідача за договором № 92558 від 23.09.2008 складає: 637, 50 грн. основного боргу, 20, 54 грн. пені, 42, 08 грн. інфляційних нарахувань та 4, 77 грн. 3 % річних.

Положеннями ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Статтею 230 ГК України визначено про те, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АМР ІНВЕСТ" (юр.адреса: 02002, м. Київ, вул. Каховська, 60; факт. адреса: 03027, Києво-Святошинський р-н, с.Новосілки, вул..Садова, 23, оф.103, код ЄДРПОУ 33542696, п/р 2626001001308025 в ЗАТ «ОТП БАНК», МФО 300528, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел" (юр.адреса: 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18; поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, код ЄДРПОУ філії «Утел»33501534, код ЄДРПОУ ВАТ «Укртелеком»21560766, п/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249) 637 (шістсот тридцять сім) гривень 50 коп. основного боргу, 20 (двадцять) гривень 54 коп. пені, 42 (сорок дві) гривні 08 коп. інфляційних нарахувань, 4 (чотири) гривні 77 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько

Часті запитання

Який тип судового документу № 3713922 ?

Документ № 3713922 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3713922 ?

Дата ухвалення - 15.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3713922 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3713922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3713922, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 3713922, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 3713922 refers to case No. 43/104

This decision relates to case No. 43/104. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3713920
Next document : 3713998