ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2014 р. справа № 804/14596/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. по справі № 804/14596/13-а
за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 306 329,32 грн.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго".
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу , а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Семененко
The court decision No. 37138015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/14596/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: