Decision № 3713751, 26.05.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р. Справа №01/900

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія Транс», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Черкаський автобус», м. Черкаси

про стягнення 19424,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіфія Транс»звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з транспортного перевезення вантажів в розмірі 19424,81 грн., з яких 17950,00 грн. основного боргу та 1474,81 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява від 13.04.2009 р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу, оскільки після порушення провадження у справі відповідачем було частково погашено заборгованість у розмірі 17950,00 грн., вимогу про стягнення пені, яка нарахована за період з 21.11.2008 р. по 18.03.2009 р. та складає 1474,81 грн., підтримав повністю.

Викликаний у судове засідання представник відповідача не зявився, у надісланому відзиві на позов через скрутне фінансове становище просив відмовити у стягненні пені та судових витрат. До відзиву, в якості доказів погашення основної суми заборгованості, додані платіжні доручення №№000472, 691, 690 від 10.04.2009 р.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 26.05.2009 р.

Після закінчення перерви представники сторін в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких правових підстав та мотивів.

20 березня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Скіфія Транс»(експедитор) та відкритим акціонерним товариством «Черкаський автобус»(замовник) було укладено договір-доручення №73/06 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевіз вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (далі договір).

Згідно з умовами договору позивач, як експедитор, зобовязався надати відповідачу послуги з транспортного перевезення вантажів, а відповідач оплатити отримані послуги.

Відповідно до умов договору №73/06 відповідачем було надано дві заявки на надання послуг від 07.11.2008 р. на суму 12756,00 грн. і заявка від 21.11.2008 р. на суму 14194,00 грн. Згідно з даними заявками було здійснено перевезення вантажів, що підтверджують відповідні рахунки-фактури №791 від 10.11.2008 р. та №820 від 24.11.2008 р., акти виконаних робіт від 24.11.2008 р., 08.12.2008 р. та міжнародними товарно-транспортними накладними CMR.

В свою чергу відповідач повинен здійснити оплату за отримані послуги, згідно п. 6.1.1. договору в термін до 10 календарних днів з дня завантаження автомобіля.

Відповідно до умов договору оплата повинна була здійснюватись в наступні терміни: по рахунку-фактурі №791 від 10.11.2008 р. на суму 12756, 00 грн. до 20.11.2008 р.; по рахунку-фактурі №820 від 24.11.2008 р. на суму 14194 грн. до 05.12.2008 р.

По рахунку-фактурі №791 відповідачем було здійснено оплату в розмірі 3000,00 грн. 12.12.2008 р., 1000,00 грн. 18.12.2008 р. та 5000,00 грн. 12.01.2009 р. Решту заборгованості за отримані послуги в розмірі 17950,00 грн. відповідач сплатив після порушення провадження у справі, що стало причиною відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення основного боргу.

Суд вважає, що відмова позивача від зазначених вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає до прийняття, а провадження у справі в цій частині до припинення.

Статтею 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: договору-доручення №73/06 від 20.03.2008 р. на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, заявок від 07.11.2008 р., 21.11.2008 р., рахунків-фактури №791 від 10.11.2008 р. та №820 від 24.11.2008 р., актів виконаних робіт, міжнародних товарно-транспортних накладних №0081385, № б/н, банківських виписок від 12.12.2008 р. та 18.12.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений строк, вантажовідправник зобовязується сплатити за перевезення встановлену оплату.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, відповідно до п. 6.2. Договору за затримку платежу відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожну прострочену добу, що не суперечить ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Таким чином, враховуючи, що відповідач частково сплатив борг, а саме суму основного боргу в розмірі 17950,00 грн., позивач має право на стягнення з відповідача 1474,81 грн. пені.

Позивачем розрахунок пені вчинено відповідно до вимог чинного законодавства.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 194,25 грн. витрат на оплату державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Черкаський автобус», м. Черкаси, вул. Різдвяна, 292, п/р 26007301000005 в ЧФ АКБ «Мрія»МФО 354938, код ЄДРПОУ 05390419 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія Транс», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, оф.410, р/р 26000010030011 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»,м. Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 31303651 1474,81 грн. пені, 194,25 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 17950,00 грн. основного боргу припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз