Decision № 37135439, 03.01.2014, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
03.01.2014
Case No.
626/3385/13-ц
Document №
37135439
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 626/3385/13-ц

Провадження № 2/626/102/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

03.01.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіній Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він позов визнав в повному обсязі, і просив його задовольнити.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач є батьком ОСОБА_3, позов визнав, інших дітей та інших осіб на утриманні не має, працює охоронцем в СТОВ «Мрія», позов також підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6), довідкою про знаходження дитини на утриманні позивачки (а.с. 7).

На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 200, 00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та судові витрати на користь позивачки понесені нею при отриманні юридичної консультації в розмірі 200, 00 грн.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красноград, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого охоронцем в СТОВ «Мрія», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красноград, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого охоронцем в СТОВ «Мрія», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 понесені нею судові витрати за надання юридичної консультації в розмірі 200, 00 (двісті) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красноград, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого охоронцем в СТОВ «Мрія» судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 31214206700300, МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402 банк одержувач - ГУДКСУ в Харківській області, ЄДРПОУ суду 02893918.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 37135439 ?

Документ № 37135439 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37135439 ?

Дата ухвалення - 03.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37135439 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37135439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37135439, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 37135439, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 37135439 refers to case No. 626/3385/13-ц

This decision relates to case No. 626/3385/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37135416
Next document : 37135465