Decision № 3713504, 26.05.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р. Справа № 38/83-09

вх. № 2063/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сахань В.О., дов. б/н від 30.01.2009 року,

відповідача - Корсун О.С., дов. б/н від 09.02.2009 року.

розглянувши справу за позовом Приватної фірми «Стройидустрия», м. Харків

до Закритого акціонерного товариства «Харківпластмас» м. Харків

про стягнення 55213,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позовної заяви Приватної фірми «Стройидустрия» (м. Харків) полягали у стягненні на її користь з Закритого акціонерного товариства «Харківпластмас» (м. Харків) 37693,89 грн. основного боргу за поставлений товар та 17519,68 грн. пені.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач 28.04.2009 року (вх. № 4370) зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 37693,89 грн. основного боргу. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, що підтримував позовні вимоги, відповідача, що проти позову заперечував, посилаючись на невизначеність строку виконання ним грошового зобов’язання, суд встановив наступне:

30 жовтня 2008 року між сторонами був укладений договір поставки № ХБ-19-ЧФ (далі – договір), за яким позивач зобов’язався поставити відповідачу будівельні матеріали згідно специфікації №1 до договору № ХБ-19-ЧФ від 30.10.2008 року, яка є невід’ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

На виконання зобов’язань за договором, на підставі заявки відповідача № 1, за видатковими накладними № 2585 від 07.11.2008 року на суму 36828,80 грн.; № 2586 від 07.11.2008 року на суму 636,66 грн. та № 2924 від 14.11.2008 року на суму 228,43 грн., через представника, що діяв за довіреністю відповідача сер. ЯПМ № 903760 від 07.11.2008 року, позивач поставив відповідачу товар на суму 37693,89 грн.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України одним з обов’язків покупця за договором поставки є сплата за прийнятий товар певної грошової суми.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки сторонами не було визначено строку виконання відповідачем грошового зобов’язання, в т. ч. в заявці №1 до договору не було вказано, з якого саме моменту починається відлік 21 банківського дня на оплату товару, має спрацьовувати правило, встановлене ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Такою вимогою, в будь-якому випадку, є власне позовна заява, копію якої позивачем відповідачу було спрямовано.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Харківпластмас» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 4, код в ЄДРПОУ 31642900) на користь Приватної фірми «Стройидустрия» (61007, м. Харків, вул. 2-ї П’ятирічки, 37/8, код в ЄДРПОУ 31060269) – 37693 грн. 89 коп. заборгованості, 376 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя