Court ruling № 37133487, 13.02.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 5021/789/12

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши скаргу б/н від 03.02.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/789/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 24 801 грн. 01 коп.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача (скаржника): не прибув

від відділу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.07.2012р. у справі №5021/789/12 позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 21 298 грн. 68 коп. - основного боргу, 1183 грн. 54 коп. - пені, 458 грн. 15 коп. - 3 % річних, 440 грн. 76 коп. - інфляційних збитків, 1512 грн. 93 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року, залишеної в силі постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012р., рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2012р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача у даній справі 22516,02 грн. - основного боргу, 1263,15 грн. - пені, 505,05 грн. - 3 % річних, 508,03 грн. - інфляційних збитків, 1609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 804,75 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. На виконання постанови 17.10.2012 року було видано відповідний наказ.

04.02.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга б/н від 03.02.2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Скаржник просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Мукорез Олександра Леонідовича щодо опису та арешту майна 29.01.2014 року нежитлового приміщення на 1 поверсі 10 поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 230,8 кв.м. неправомірними. В обґрунтування скарги посилається на те, що 29.01.2014 року старший державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Мукорез О.Л. здійснив опис та арешт при примусовому виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/789/12 від 17.10.2012 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» боргу. Як зазначає скаржник, опис та арешт майна державний виконавець в порушення Закону України «Про виконавче провадження» здійснив без участі боржника. Державний виконавець при стягненні боргу в розмірі 27206 грн. 50 коп. провів опис та арешт нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 230,8 кв.м., вартість нежитлового приміщення значно перевищує суму боргу. Також зазначає, що в акті опису й арешту майна не зазначені дані особи, яка прийняла на відповідальне зберігання майно, при складанні акта боржник присутній не був, ОСОБА_3, якому було вручено копію акта, не уповноважував бути його представником.

Від державного виконавця надійшло клопотання № 49 від 13.02.2014 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням копії скарги, що ускладнює подання до суду заперечень на скаргу.

Представник скаржника в засідання суду не прибув, проте надіслав заяву б/н від 13.02.2014 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання 13.02.2014р.

Розглянувши матеріали скарги, подані сторонами заяви та клопотання, суд встановив:

Клопотання скаржника та відділу ДВС про відкладення розгляду скарги суд задовольнив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду скарги та необхідність витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Рекомендувати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Попередити сторони та відділ ДВС, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко