Decision № 3713082, 23.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/44

23.04.09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднані мережі України"

до дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна"

про стягнення 1 500, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Шашкова Є.О. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна" про стягнення 1 500, 00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № ЗД 220905 Л1 від 22.09.2005 р. про надання послуг з цілодобового доступу до мережі INTERNET.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2009 порушено провадження у справі № 43/44, розгляд справи призначено на 25.03.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 23.04.09.

В судове засідання призначене на 23.04.09 повноважний представник Відповідача повторно не з’явився.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.07 між товариством з обмеженою відповідальністю "Об’єднані мережі України" (далі-Позивач) та дочірнім підприємством "Лакталіс-Україна" (далі - Відповідач) було укладено Договір № ЗД 220905 Л1 про надання послуг з цілодобового доступу до мережі INTERNET (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач зобов’язувався здійснити підключення та надавати послуги цілодобового доступу до мережі INTERNET за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 7, кв. 8, а Відповідач зобов’язувався приймати та оплачувати надані послуги.

Послуги за Договором Позивач зобов’язувався надавати протягом одного календарного року починаючи з вересня 2005 року та відповідно п. 10.3 Договору, за відсутністю будь-яких письмових заперечень з боку Відповідача за 30 календарних днів до щорічних календарних дат закінчення строку дії Договору, договір автоматично вважається продовженим.

На виконання умов Договору Позивач надавав послуги з цілодобового доступу до мережі INTERNET, що підтверджується актом передачі обладнання та введенням каналу зв’язку до експлуатації, підписаному між сторонами 30.09.05 та відсутністю будь-яких заперечень з боку відповідача оформлених у відповідності з п. 4.8 Договору.

За умовами Договору оплата наданих послуг здійснюється Відповідачем на підставі виставленого рахунку щомісячно до 15 числа розрахункового (поточного) місяця на умовах передоплати.

По закінченню кожного розрахункового місяця, Позивач зобов’язувався разом з рахунком на оплату послуг за наступний місяць надсилати акт виконаних робіт за минулий місяць

Пунктом 4.8 Договору встановлено, що у випадку необґрунтованого відхилення Відповідача від підписання акту виконаних-робіт, відсутності письмових заперечень щодо наданих послуг з боку Відповідача, акт вважається рівнозначним акту, підписаному представниками обох сторін, а послуги вважаються прийнятими.

03.03.08 Позивачем було виставлено рахунок № 574 на оплату послуг за користування межею Інтернет за березень 2008 р.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги за березень 2008 року не оплатив.

31.03.08 було у відповідності до умов Договору було складено акт здачі-прийомки виконаних робіт № 563, який Відповідач не підписав, письмових заперечень щодо наданих послуг у відповідності з п. 4.8 Договору не надав. Отже, поданий акт вважається рівнозначним підписаному представниками обох сторін.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № ЗД 220905 Л1 від 22.09.2005 р. складає: 1 500, 00 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, поштова адреса: 03680, м. Київ, пров. Червоноармійський, 3, код ЄДРПОУ 25593656, п/р 26002002429000 в АТ «Каліон банк Україна»м. Київ, МФО 300379, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднані мережі України" (місцезнаходження: м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; адреса для кореспонденції: 03040, м. Київ, а/с 001, код ЄДРПОУ 31745086, п/р 260012171 в АБ «Кліринговий дім»в м. Києві, МФО 300647) 1 500 (одна тисяча п’ятсот) гривень 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько