Decision № 3712967, 19.05.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09 Справа № 11/146/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Агропромислове приватне науково-виробниче підприємство “Агротехсервіс” (пр. Леніна, 152, м. Запоріжжя, 69000)

до відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Мирний” (вул. Гришина, 2, с. Виноградне, Токмацький район, Запорізька область, 71761)

у присутності представників

позивача: Шулим А.О. –дов. № 1-юр від 18.03.2009р.;

Ходякевич І.Ф. –директор, рішення 5 від 03.12.2007р.;

відповідача: Гавіла М.М. –дов. б/н від 19.03.2009р.

про: стягнення 83204,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява АПНВП “Агротехсервіс” про СВК “Мирний” 83204,83 грн., які складаються з 64242,00 грн. основного боргу, 16702,92 грн. втрат від інфляції та 2259,91 грн. річних.

20.02.2009 року порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про те, що відповідачем здійснена оплата на суму 64242,00 грн. основного боргу. Наполягає на позовних вимогах в частині стягнення втрат від інфляції та річних з підстав, викладених у позові. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу просить провадження припинити.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки сума основного боргу оплачена. У задоволенні сум втрат від інфляції та річних просить відмовити у зв’язку із скрутним фінансовим становищем підприємства та мировою фінансовою кризою.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

10.08.2007 року сторони уклали договір безвідсоткової поворотної фінансової позики, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову позику в сумі 62242,00 грн., а останній –повернути її у визначений договором термін.

Взяті на себе зобов’язання АПНВП “Агротехсервіс” виконало належним чином, 05.09.2007р. безвідсоткову поворотну фінансову позику в сумі 64242,00 грн. було перераховано на рахунок СВК “Мирний” платіжним дорученням №78.

Відповідно до п. 5.1, 6.3 Договору позичальник зобов’язаний повернути суму позики після спливу 120 календарних днів з моменту підписання Договору, тобто до 08.12.2007р. включно.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання щодо повернення суми безвідсоткової поворотної фінансової позики відповідач виконав лише 13.05.2009р., після звернення позивача до господарського суду з позовною заявою.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 64242,00 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу за період з 09.12.2007р. по 10.02.2009р. суму втрат від інфляції – 16702,92 грн. та 3 % річних в сумі 2259,91 грн.

Розрахунок сум 3% річних та суми втрат від інфляції ретельно перевірений у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 16702,92 грн. та 3 % річних в сумі 2259,91 грн. позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мирний” (вул. Гришина, 2, с. Виноградне, Токмацький район, Запорізька область, 71761, р/р 26003868 ЗВ “Райффайзен банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 03749537) на користь Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства “Агротехсервіс” (пр. Леніна, 152, м. Запоріжжя, 69000, р/р 260061928 ЗВ “Райффайзен банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 23790476) 16702,92 грн. втрат від інфляції, 2259,91 грн. річних 832,05 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу провадження по справі припинити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 19.05.2009р. за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.05.2009р.