Court ruling № 37129299, 27.01.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/16426/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №36584523 по виконанню виконавчого листа №2607/2922/2012, виданого 07.09.2012 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 632 636 гривень 76 копійок.

Зазначає, що в зв'язку з укладанням 20.05.2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 20.05.2013 року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 кредиту по кредитному договору № 49.35/343/07-НВС від 05.10.2007 року та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі у зв'язку з чим просить у суду вищезазначене клопотання задовольнити.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання заяви повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 14.05.2012 року позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» було задоволено в повному обсязі, а саме було вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (місце знаходження: м.Київ, бульвар Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 623 636 гривень 76 копійок, судовий збір в розмірі 3 219 гривень, а всього 626 855 гривень 76 копійок (а.с.55-57).

07.09.2012 року на виконання вищезазначеного рішення судом було видано виконавчий лист № 2607/2922/2012 з виконання вищезазначеного рішення суду, по якому ПАТ «Кредитпромбанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником (а.с.61).

20.02.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Барановським Б.В.. відкрито виконавче провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчогох листа Подільського районного суду м. Києва (а.с.66).

Судом встановлено, що 20.05.2013 року відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 20.05.2013 року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 кредиту по кредитному договору № 49.35/343/07-НВС від 05.10.2007 року та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі (а.с.67-73).

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що по Кредитному договору № 49.35/343/07-НВС від 05.10.2007 року дійсно відбулось відступлення права вимоги заборгованості за вищезазначеним кредитним договором від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Зі змісту статті 378 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи в сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №36584523 з виконання виконавчого листа № 2607/2922/2012 виданого 07.09.2012 року Подільським районним судом м. Києва, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич