Decision № 37128802, 11.02.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
11.02.2014
Case No.
644/11887/13-ц
Document №
37128802
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

11.02.2014

Справа № 644/11887/13ц

н/п 2/644/559/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом , я кому просили постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» р/р 26508601000297, Банк отримувач ПАТ «Проминвестбанк» код банку 300012, код ЄДРПОУ 34045919, отримувач платежу ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за Кредитним договором № 2009/0807/50-033 від 16.08.2007 у розмірі 13837,00 (тринадцять тисяч вісімсот триста сім) гривень. Також просили суд стягнути судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування позову посилалися на те, що між позивачами та відповідачкою було укладено договір, умови якого не виконуються, що і стало причиною звернення до суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 23.03.2011 року ПАТ "Сведбанк" та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 6. На підставі п.2.1 вказаного Договору Факторингу, клієнт ПАТ "Сведбанк" (Первісний Кредитор, далі Банк) відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (Новий кредитор, далі - Позивач) свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ "Сведбанк" і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. За даним Договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право (замість ПАТ "Сведбанк" ) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами.

Згідно Договору Факторингу та Виписка із Реєстру Боржників від 23 березня 2011 року, Банк передав Позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_2 (надалі - Боржник/відповідач), яке виникло у Банка на підставі нижченаведеного.

16.08.2007 р. Банк та Відповідач уклали Кредитний договір № 2009/0807/50-033 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 6000,00 грн. Станом на 01.11.2013 року заборгованість не погашена.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодекс України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідачка до суду не надала доказів сплати заборгованості, суму заборгованості не оскаржила .

В добровільному порядку відповідачка не сплатила заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку.

В порядку ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача стягується держмито на користь позивача.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215, 224-226ЦПК України, ст. ст. 526, 527, ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» р/р 26508601000297, Банк отримувач ПАТ «Проминвестбанк» код банку 300012, код ЄДРПОУ 34045919, отримувач платежу ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за Кредитним договором № 2009/0807/50-033 від 16.08.2007 у розмірі 13837,00 (тринадцять тисяч вісімсот триста сім) гривень.

Сягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37128802 ?

Документ № 37128802 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37128802 ?

Дата ухвалення - 11.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37128802 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37128802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37128802, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 37128802, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 37128802 refers to case No. 644/11887/13-ц

This decision relates to case No. 644/11887/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37128783
Next document : 37131062