Decision № 3712870, 14.04.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2009 Справа № 16/20

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське», с.Коновалівська

До товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Альянс», смт.Машівка

Про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники у засіданні 07.04.2009р.:

Від позивача: Макаренко В.А.

Від відповідача: Шевченко В.Є.

Представники у засіданні 14.04.2009р. - згідно протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 07.04.2009р. було оголошено перерву до 14.04.2009р. для підготовки повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.04.2007р., укладеного між Позивачем та ТОВ «Червона зірка», дійсним та визнання за Позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: будівлю ПТО, розташовану за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с.Коновалівка, вул.Олега Кошового,1а, загальною площею 323,8 кв.м.; гараж, розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Олега Кошового, 16 загальною площею 433,9 кв. м.; ангар, розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Олега Кошового, 1в загальною площею 139.7 кв. м.; склад зерновий розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Миру, 24, загальною площею 460,3 кв. м., критий тік, розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Комсомольська, 1а.

Позивач на задоволенні позову наполягає. Відповідач проти позову заперечує, вказує, що спірний правочин є нікчемним з моменту його укладення, а з урахуванням цього відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно (придбане, відповідно, за нікчемним договором).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Позивачем та Товариством з обмежено відповідальністю «Червона зірка" на підставі біржових торгів (протокол від12 .04.2007р. №1, протокол від 12.04.2007р. №2, протокол від 12.04.2007р. №3, протокол від 12.04.2007р. №4) укладений договір купівлі - продажу від 20.04.2007р. Відповідно до умов вказаного договору купівлі - продажу ТОВ «Червона зірка»зобов'язався передати Позивачу у власність об'єкти нерухомого майна, а саме: будівлю пункту технічного обслуговування (ПТО), розташовану за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с.Коновалівка, вул.Олега Кошового,1а, загальною площею 323,8 кв.м.; гараж, розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Олега Кошового, 16 загальною площею 433,9 кв. м.; ангар, розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Олега Кошового, 1в загальною площею 139.7 кв. м.; склад зерновий розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Миру, 24, загальною площею 460,3 кв. м., критий тік, розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Комсомольська, 1а.

Відповідно до п.2.2 договору, загальна вартість договору становить 173 855,00 грн. з ПДВ.

Як стверджує позивач, він свої зобов'язання за договором від 20.04.2007р. виконав у повному обсязі, сплативши на поточний рахунок ТОВ «Червона зірка»обумовлену суму в розмірі 173 855грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.05.2007р. №2368, від 11.05.2007р. №2369, від 11.05.2007р. №2370 на суму - 21 300грн., від 11.05.2007р. №2371, від 18.05.2007р. №2407. ТОВ "Червона зірка" зобов'язалося по договору передати позивачу нерухоме майно за актом приймання-передачі протягом 3-х днів з дня отримання коштів на розрахунковий рахунок.

ТОВ "Червона зірка»в свою чергу передав у власність Позивача майно, обумовлене вказаним договором, що підтверджується актом від 09.05.2007р.

Згідно п.5.7 спірного договору, він підлягає нотаріальному посвідченню у встановленому законом порядку та державній реєстрації протягом 20 днів з моменту його підписання. Відповідно до п.3.1.3, п.3.1.4 договору, продавець (ТОВ "Червона зірка") був зобов'язаний одержати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно; сприяти у нотаріальному посвідченні та державній реєстрації цього договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Червона зірка" свій обов'язок не виконало, витяг не одержало, до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного майна не з'явилось. Листом вих.№4 від 09.05.2007р. ТОВ «Червона зірка»від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 20.04.2007р. відмовилось, посилаючись на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу».

Як повідомляє Позивач, ТОВ "Червона зірка" припинено як юридичну особу, що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.03.2009р. серія АА №224896 (в матер.справи).

Позивач зазначає, що на його адресу надійшов лист від 20.10.2008р. №243 від Відповідача, зі змісту якого вбачається намір Відповідача відкрито використовувати вказані об'єкти нерухомого майна.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.04.2007р., укладений між Позивачем та ТОВ «Червона зірка», дійсним, та визнати за Позивачем право власності на об'єкти нерухомого майна, які є предметом даного договору.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, наполягає на тому, що договір купівлі-продажу від 20.04.2007р., в порушення вимог чинного законодавства, укладений у простій письмовій формі та є нікчемним з моменту його укладення.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Форма окремих видів договорів купівлі-продажу встановлена ст.657 ЦК України: договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Таким правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюється законом (ст.210 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. В той же час, ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При розгляді спору судом встановлено, що факт укладення правочину, його виконання обома сторонами договору підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Судом враховано, що умовою застосування ч.2 ст.220 ЦК України є безповоротне ухилення та втрата стороною можливості з будь-яких причин посвідчити правочин. У даному випадку матеріалами справи підтверджується той факт, що ТОВ "Червона зірка" ухилилось від нотаріального посвідчення договору; на час розгляду справи ТОВ "Червона зірка" припинене як юридична особа, тобто, можливість приведення спірного договору до передбаченої чинним законодавством форми безповоротно втрачена.

Судом встановлено також, що оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, Позивач свої зобов'язання за договором виконав, сплативши вартість нерухомого майна ТОВ "Червона зірка", а ТОВ "Червона зірка" здійснити нотаріальне оформлення договору відмовилось, позивач правомірно ставить вимогу про визнання спірного договору дійсним у судовому порядку. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими, узгоджуються з нормами чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна, передані за договором, суд зазначає наступне:

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченні, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно; оскільки останнє виникає у набувача виникає з моменту держаної реєстрації , тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням приписів ст.49 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.04.2007р., укладений між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" (код ЄДРПОУ 32535075), та ТОВ «Червона зірка»(код ЄДРПОУ 311388009).

3. У задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" (код ЄДРПОУ 32535075) права власності на об'єкти нерухомого майна а саме: будівлю ПТО, розташовану за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с.Коновалівка, вул.Олега Кошового,1а, загальною площею 323,8 кв.м.; гараж, розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Олега Кошового, 16 загальною площею 433,9 кв. м.; ангар, розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Олега Кошового, 1в загальною площею 139.7 кв. м.; склад зерновий розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Миру, 24, загальною площею 460,3 кв. м., критий тік, розташований за адресою: 39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вулиця Комсомольська, 1а- відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс" (39400, Полтавська область, смт.Машівка, вул.Бригадна, 1, п/р 26000060036882 в Полтавському РУ ПриватБанку, МФО 331401, код ЄДРПОУ 32444051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" (39452, Полтавська область, Машівський район, с.Коновалівка, п/р 26004050273154 в КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32535075) 911,78 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копії рішення направити сторонам.

Суддя О.М.Тимощенко