П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №384/104/14-п
пров. № 3/384/59/2014
12 лютого 2014 року
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 12 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин, на території центрального парку в смт. Вільшанка Кіровоградської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв свої природні потреби у невідведеному для цього місці в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.
Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №78 від 12 лютого 2014 року свідчать про те, що ОСОБА_2 в громадському місці вчинив дрібне хуліганство та підлягає відповідальності за ст.173 КупАП. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено. Згідно з характеристикою, виданою Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.9).
При накладенні стягнення, враховуються конкретні обставини справи та особа порушника, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 245, 280, 283-285, 326 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.
Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на рахунок №31218206700345, одержувач Вільшанський райсуд, код ЄДРПОУ 36542400, МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.
Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 37128243, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 384/104/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: