Decision № 371279, 20.12.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2006 р.

Справа № 15/322-4641

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Кременецького району, м. Кременець Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль

до Закритого акціонерного товариства "Кременецький тютюново-ферментаційний завод", вул. Льотчиків-визволителів, 14, м. Кременець Тернопільської області

про стягнення штрафних санкцій в 340,00 грн.

За участю представників сторін:

прокурора: Шимків А.Р. –посвідчення № 47.

позивача: Сампара Г.М. –доручення № 10-ТЕ від 14.07.2006р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Прокурор Кременецького району звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль до Закритого акціонерного товариства "Кременецький тютюново-ферментаційний завод", вул. Льотчиків-визволителів, 14, м. Кременець про стягнення 340,00 грн. штрафних санкцій.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги повністю, обґрунтувавши їх тим, що в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, п. 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, станом на 20.01.2006р. як і на час розгляду матеріалів про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не виконано обов’язкове для виконання розпорядження № 79-ТЕ від 21.11.2005р. про усунення порушень законодавства про цінні папери та не надано регулярну інформацію (звіт) за 2004 рік, у зв’язку з чим постановою № 21 –ТЕ від 14.03.2006р. до емітента –Закритого акціонерного товариства "Кременецький тютюново-ферментаційний завод" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, а тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, суд встановив наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Закрите акціонерне товариство "Кременецький тютюново-ферментаційний завод", вул. Льотчиків-визволителів, 14, м. Кременець Тернопільської області є юридичною особою і включене до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 00375543, що підтверджується довідкою № 31-364 від 08.12.2006р. Головного управління статистики у Тернопільській області.

14.03.2006 року Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розглянуто справу про правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема встановлено, що ЗАТ "Кременецький тютюново-ферментаційний завод" порушено норми законодавства про цінні папери: ч. 2 ст. 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” від 18.06.1991р. № 1201-XII (чинного станом на час вчинення зазначеного правопорушення) та п. 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3.

21.11.2005р. на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Закритому акціонерному товариству "Кременецький тютюново-ферментаційний завод" видано обов’язкове для виконання Розпорядження № 79-ТЕ із зобов’язанням у термін до 20.01.2006р. усунути порушення вимог чинного законодавства про цінні папери та надати регулярну інформацію (звіт) за 2004 рік.

Внаслідок не представлення відповідачем відповідних документів, Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 21 –ТЕ від 03.03.2006р.

Постановою № 21 –ТЕ від 14.03.2006р. за ухилення від виконання розпорядження № 79 – ТЕ від 21.11.2005р. про усунення порушень законодавства про цінні папери до відповідача застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Згідно із п. 2 резолютивної частини вищевказаної постанови сума штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. повинна бути сплачена відповідачем протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови (відповідно до наявної в матеріалах справи копії квитанції № 14/3/3902 зазначену постанову надіслано на адресу відповідача 14.03.2006р).

Однак, в зазначений у постанові строк, сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була, а тому позивач звернувся у господарський суд з позовом про стягнення 340,00 грн. в примусовому порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, у зв’язку з наступним.

Частиною 2 статті 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” (чинний на момент вчинення правопорушення) та пунктом 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій передбачено обов’язок емітента не менше одного разу на рік подавати реєструвальному органу регулярну інформацію (звіт).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акта про правопорушення на ринку цінних паперів № 21-ТЕ від 03.03.2006р., відповідачем по справі не подано регулярну інформацію (звіт) за 2004 рік

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. № 448/96-ВР із наступними змінами та доповненнями (далі - Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами, у зв’язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

Пунктом 14 статті 8 Закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Статтею 11 вищеназваного Закону встановлено відповідальність юридичних осіб за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів –у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На день розгляду спору відповідач в судове засідання не з’явився, будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і доказів сплати штрафу не представив.

За таких обставин позовні вимоги Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Кременецький тютюново-ферментаційний завод" в судовому порядку 340,00 грн. штрафних санкцій підлягають до задоволення як обґрунтовані та доведені матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в частині державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4 - 3, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кременецький тютюново-ферментаційний завод", вул. Льотчиків-визволителів, 14, м. Кременець Тернопільської області (ідентифікаційний код 00375543) 340,00 грн. штрафних санкцій в доход Державного бюджету України на рахунок Кременецького районного відділення Державного казначейства в управлінні Державного казначейства Тернопільської області № 31119106600316, код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588125, МФО 838012.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кременецький тютюново-ферментаційний завод", вул. Льотчиків-визволителів, 14, м. Кременець Тернопільської області (ідентифікаційний код 00375543) 102,00 грн. державного мита в доход Державного бюджету України.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кременецький тютюново-ферментаційний завод", вул. Льотчиків-визволителів, 14, м. Кременець Тернопільської області (ідентифікаційний код 00375543) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

6. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

7. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "18" січня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська