Court ruling № 37126798, 12.02.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
12.02.2014
Case No.
646/9071/13-ц
Document №
37126798
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 646/9071/13-ц

Провадження №2/646/135/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Косовій Т.В., Підопригора Ю.В., Жура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного іноваційного банку "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", у якому просить суд розірвати кредитний договір, укладений 15 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" - у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 208

, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про розірвання кредитного договору - - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37126798 ?

Документ № 37126798 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37126798 ?

Дата ухвалення - 12.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37126798 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37126798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37126798, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 37126798, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 37126798 refers to case No. 646/9071/13-ц

This decision relates to case No. 646/9071/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37125698
Next document : 37126812