Court ruling № 37126433, 10.02.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3680/13-а Суддя-доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення податкового боргу та накладення арешту було залишено без руху та надано апелянту строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Підставою для винесення ухвали від 27 грудня 2013 року стало те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження ухвал суду.

На виконання вимог ухвали судді від 27 грудня 2013 року апелянт надала квитанцію на суму 36 грн. 54 коп., в той час як з огляду на ціну позову (460520 грн. 64 коп.) та п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно було сплатити 1147 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2014 року апелянт не сплатив судовий збір у повному обсязі, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення податкового боргу та накладення арешту - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов