Decision № 3712063, 23.12.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2008 р. Справа № 11/484/08

За позовом: Закритого акціонерного товариства “АКЗ”

(Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт.Олександрівка-2, вул.Степна, 72)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Южстрой”

(54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Євсєєва Т.В. –дов. від 1.12.2008р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 308427,95 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин не пояснив не дивлячись на те, що про дату і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо затягує розгляд справи.

Беручи до уваги позицію представника позивача, який наполягає на розгляді справи, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши надані ними матеріали, суд –

в с т а н о в и в:

24.01.2008р. сторони уклали договір поставки за умовами якого позивач зобов’язався здійснити поставку відповідачу продукцію, а останній сплатити її вартість.

Строк дії договору погоджено сторонами до 31 грудня 2008 року.

Виконуючи умови договору товариство “АКЗ”, в період з січня по листопад 2008 року, поставило товариству “Южстрой” товар (цеглу) на загальну суму 6326035,04 грн., що підтверджено наданими позивачем належним чином завіреними копіями видаткових накладних, а також зафіксовано в актах звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на18.11.2008р. та 01.12.2008р.

Пунктом3.1. договору його учасники погодили, що покупець повинен здійснювати передплату за замовлений товар в розмірі 100%.

Як встановлено під час розгляду справи цей обов’язок з боку покупця виконано не було

Як вбачається з актів звірок взаєморозрахунків заборгованість відповідача складає 308427,95 грн. Доказів її погашення боржником не надано.

Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення залишку боргу

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Южстрой” (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108, р/р № 26003282055001 в Миколаївському РВ Приватбанку, МФО 326610, код 31268743) на користь Закритого акціонерного товариства “АКЗ (Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт.Олександрівка-2, вул. Степна, 72, р/р 2600601802337 у Вознесенському відділенні Укрексімбанку, МФО 326739, код 31268734) 308427,95 грн. боргу, 3084,24 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Скасувати дію ухвали суду від 04.12.2008р про вжиття заходів до забезпечення позову та накладання арешту на грошові кошти ТОВ „Южстрой”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка