Decision № 371193, 17.01.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
17.01.2007
Case No.
26/546-06-12747
Document №
371193
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2007 р.

Справа № 26/546-06-12747

Господарський суд Одеської області у складі :

головуючого судді Никифорчука М.І.

при секретареві Павлові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом : відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії в

особі Центру електрозв*язку № 1

до відповідача : Роздільнянського районного відділу УМВС України в Одеській області

про стягнення 18 024,94 грн.

за участю представників :

від позивача : Карпов В.Л. за довіреністю;

від відповідача : не з*явився, -

у с т а н о в и в :

1 грудня 2000 року між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв*язку № 1 та відповідачем укладено договір № 1/2- 1 про надання платних послуг електрозв*язку.

Відповідно до вимог п.5 ст. 38 Закону України „Про телекомунікації” ( далі –Закон), умов пункту 3.2.8, 4.3 договору відповідач зобов*язаний своєчасно сплачувати послуги електрозв*язку.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.4 договору підприємство, тобто позивач, зобов*язаний забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв*язку, усувати пошкодження телефонного зв*язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни.

В порушення вказаних умов договору та вимог вказаного Закону відповідач не здійснив розрахунок за надані послуги зв*язку в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.09.2006 р. в загальну сумі 17 60,96 грн.

Згідно пункту 2 статті 36 вказаного Закону, у випадку затримки оплати за надані послуги відповідач повинен сплатити пеню за кожний день прострочення, яка нараховується виходячи із вартості несплачених послуг в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за відповідний період.

Вимогами п.2 ст. 36 вказаного Закону, пунктом 5.8 договору також передбачено стягнення з відповідача пені у випадку несплати наданих послуг понад встановлений термін ( з 21 числа місяця, що настає за звітним).

Згідно наданого позивачем розрахунку пені, який суд приймає до уваги, її розмір складає 363,98 грн.

Вказані суми дотепер відповідачем не погашені, що свідчить про порушення з його боку вимог статей 161 та 162 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічні вимоги містяться і в статтях 525 та 526 діючого Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 пункту 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України, відносно цивільних відносин, що виникли після набрання сили Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов*язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним сили.

Вищевикладене повністю підтверджене дослідними господарським судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи належним чином, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, причини неявки суду не повідомив, на час розгляду справи відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, господарський суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з Роздільнянського районного відділу УМВС України в Одеській області (67400, м. Роздільна, Одеської області, вул. Червоноармійська,5; р/р 35215001000738 в УДК Одеської області, МФО 828011, код 08674689) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком ( 01030, м. Київ, пр-т Шевченка, 18) в особі Одеської філії ( 65029, м.Одеса, вул. Садова, 10) в особі Центру електрозв*язку № 1 (67701, м. Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева, 70; р/р 26004281 в Одесьткій обласній філії АППБ „Аваль”, МФО 328351, код 01186691) : основний борг в сумі 17 660,96 грн.; пені в сумі 363,98 грн., держмита в сумі 180,25 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Никифорчук М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 371193 ?

Документ № 371193 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 371193 ?

Дата ухвалення - 17.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 371193 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 371193 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 371193, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 371193, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 371193 refers to case No. 26/546-06-12747

This decision relates to case No. 26/546-06-12747. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 371191
Next document : 371194