ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2014 Справа № 5021/159/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши заяву Шсткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвал господарського суду Сумської області від 12.07.2012р. та від 25.02.2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 5021/159/12, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУП", м. Шостка Сумської області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ДНЕПР"
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/159/12 про визнання боржника ТОВ "ВІСТ ДНЕПР" банкрутом.
Постановою господарського суду Сумської області від 09.02.2012р. боржника ТОВ "ВІСТ ДНЕПР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Авілова С.В. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог вищевказаного Закону.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2013р. по справі № 5021/159/12 затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
До господарського суду Сумської області звернулася Шосткинська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області з заявою про перегляд ухвал господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року та від 25.02.2013р. за ново виявленими обставинами.
Також заявник подав клопотання про відновлення строку подання заяви про перегляд ухвал господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року та від 25.02.2013р. за нововиявленими обставинами.
Клопотання мотивує тим, що представником Шосткинської ОДПІ до Вищого адміністративного суду України був направлений лист від 06.12.2013р. про направлення копії судового рішення по справі № К/9991/33990/11 (який направлений 10.12.2013р., що підтверджується чеком поштового відправлення). Проте ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013р. № К/9991/33990/11 надійшла на адресу Шосткинської ОДПІ лише 17.01.2014р. (вх.. №252/10), що підтверджується штампом на ухвалі та копією конверта поштового відправлення.
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку заявником, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 86, ст. 113, ст. 113-1 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Шосткинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області строк для подання заяви про перегляд ухвал господарського суду Сумської області від 12.07.2012р. та від 25.02.2013р. за нововиявленими обставинами у справі № 5021/159/12.
2. Прийняти до розгляду заяву Шсткинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвал господарського суду Сумської області від 12.07.2012р. та від 25.02.2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 5021/159/12 та призначити в судове засідання на 11:20 год. 27.02.2014 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 109.
3. Зобов'язати Шсткинську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області надати суду витяг з ЄДР стосовно ТОВ "ВІСТ ДНЕПР".
4. Ухвалу надіслати кредиторам, арбітражному керуючому Авілову С.В., боржнику.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
The court decision No. 37119073, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5021/159/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: