Court ruling № 37113303, 10.02.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 р.

Справа № 820/1003/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа - Акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області по відмові у реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 року та поверненню Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 року; визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області в порушенні строків розгляду Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Леніна, 26/37 поданої 05.12.2013 року; зобов'язати Інспекці. державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області розглянути питання про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою Полтавська обл., м. Кремечук, вул. Леніна, 26/37 поданої 05.12.2013 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал документу про сплату судового збору в порядку пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та копії усіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові з екземплярами для відповідача та третьої особи.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа - Акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.