Decision № 3711113, 18.12.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2008 р. Справа № 3/354/08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Олександрійський гранітний кар’єр»

вул.Степова, 68, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область

до : Приватного підприємства «Техноплюс –Кіровоград»

вул. 8 –го Березня, 27, м. Кіровоград, 25015

про визнання угоди недійсною

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Воронова О.В. за довіреністю;

Від відповідача: Богушевич Е.А. за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом ( уточнення позовних вимог від 27.11.08р. ) визнати правочин отримання електричного двигуна типу А 4 400 250/600 6 кВт між Відкритим акціонерним товариством «Олександрійський гранітний кар’єр»та Приватним підприємством «Техноплюс –Кіровоград»на підставі довіреності серії ЯОЛ № 080774 від 03.04.08 р. та накладної № 123 від 03.04.08р. недійсним.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на нормах ст.ст. 92, 203, 207, 215 Цивільного кодексу України , на підставі розділу 8 Статуту ВАТ «Олександрійський гранітний кар’єр» та на вимогах п. 3 Інструкції про порядок реєстрації виданих , повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей , затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 року.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову, вважає, що відповідно до Інструкції «Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей»підстав не відпускати двигун А 4 400 250/600 вартістю 38 502 грн. за наданою довіреністю серії ЯОЛ № 080774 від 3 квітня 2008 року у ПП «Техноплюс –Кіровоград» не було.

Судом по даній справі двічі було оголошено перерву до 27.11.08р. та до 18.12.08р.

18.12.08р. суд на підставі ст.85 ГПК України оголосив сторонам вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

03 квітня 2008 року згідно із накладною № 123 Приватне підприємство «Техноплюс –Кіровоград»поставило на адресу ВАТ «Олександрівський гранітний кар’єр»електричний двигун А 4 400 250/600 6 кВт вартістю 38502 грн.

Накладна буда виписана на підставі довіреності ЯОЛ № 080774 виданої 03.04.08р. Полишевському Валентину Григоровичу. Зазначену довіреність підписав керівник ВАТ «Олександрівський гранітний кар’єр»Михайліченко Анатолій Миколайович про , що свідчить підпис цієї особи на бланку.

Згідно пунктів 2, 5, 15 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України за № 99 від 16.05.96р. сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Довіреність підписується керівником та головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться централізованою бухгалтерією, довіреність на одержання цінностей підписується керівником підприємства та головним бухгалтером централізованої бухгалтерії або їх заступниками та особами, ними на те уповноваженими. Керівником підприємства затверджується перелік посад, зайняття яких надає відповідним працівникам право підписувати довіреність на одержання цінностей, та призначається особа, що здійснює виписування та реєстрацію виданих, повернутих та використаних довіреностей. Відповідальність за дотримання постачальником встановленого порядку відпуску за довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства-постачальника, які мають право підписувати первинні документи на відпуск цінностей.

З наданих позивачем документальних доказів вбачається, що право підпису у керівника –Михайліченко А.М. відповідних довіреностей станом на 03.04.08р. було відсутнє. Про це свідчать чисельні накази підприємства, посадова інструкція заступника голови правління із загальних питань ВАТ , статистичні дані Єдиного Державного Реєстру Юридичних Осіб та Фізичних Осіб –підприємців.

Крім того, відповідно до положень розділу 8 Статуту ВАТ управління Товариством , як вищим органом, здійснюється загальними зборами акціонерів які можуть приймати рішення по всіх питаннях діяльності Товариства. Наглядова рада є органом Товариства, який з метою захисту інтересів акціонерів здійснює контроль за діяльністю Правління Товариства та представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням Загальних зборів і в межах компетенції, визначеної Статутом . Наглядова рада , зокрема –погоджує рішення про укладення право чинів на суму, що перевищує 15000 грн. Правління є виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління є підзвітним Загальним зборам акціонерів і Наглядовій раді Товариства та організовує виконання їх рішень. Роботою правління керує Голова Правління , який має право, зокрема –приймати рішення про укладення правочинів на суму, що не перевищує 10000 грн. Правління вирішує питання, зокрема –прийняття рішень про укладення правочинів на суму, що не перевищує 15000 грн.

Згідно приписам ст..ст. 202, 203, 205, 206 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення .

З матеріалів справи вбачається, що сторони фактично уклали 03.04.08 р. між собою усну угоду щодо купівлі продажу (поставки) товару. Цей факт сторонами в судовому засіданні не заперечувався та інших документальних доказів які б спростовували таке волевиявлення сторін суду не надано. Оплата за накладною проведена не була , товар знаходиться у покупця хоча законні підстави передачі товару за цією накладною згідно довіреності відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі наведеного спірний правочин уклала з боку позивача не уповноважена на те особа, отже позов заявлено правомірно та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати правочин отримання електричного двигуна типу А 4 400 250/600 6 кВт між Відкритим акціонерним товариством «Олександрійський гранітний кар’єр»та Приватним підприємством «Техноплюс –Кіровоград»на підставі довіреності серії ЯОЛ № 080774 від 03.04.08 р. та накладної № 123 від 03.04.08р. недійсним.

3. Стягнути з Приватним підприємством «Техноплюс –Кіровоград» (вул. 8 –го Березня, 27, м. Кіровоград, 25015, код ЄДРПОУ 33316484) на користь Відкритого акціонерного товариства «Олександрійський гранітний кар’єр»(вул.Степова, 68, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 00292346) 385,02 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

Суддя О.Г. Смородінова