Court ruling № 37110421, 11.02.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

2/463/792/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 504000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачам майно в межах суми позовних вимог - 504000 грн. Заяву мотивує тим, що розмір заподіяної шкоди є значний, у разі відсутності коштів у відповідачів стягнення проводитиметься з належного їм майна, тому для його збереження слід накласти арешт.

Оглянувши матеріали заяви суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з матеріалів позову, заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів на стадії відкриття провадження по справі є передчасним заходом, зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи. Крім цього з поданих позивачем документів не вбачається, що відсутність арешту на майні відповідачів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Суддя: Шеремета Г. І.