Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
12 лютого 2014 року Справа № 805/1597/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлена у нарадчій кімнаті
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,
при секретарі судового засідання Вітязь Х. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у
Донецькій області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
за участю представників сторін:
від позивача: Резакова Т. В.
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій щодо винесення постанови про повернення документа стягувачу ВП № 25271434 від 31.12.2013 року неправомірними,визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 25271434 від 31.12.2013 року,зобов'язати відділ Державної служби Харцизького міського управління юстиції відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-27773/10/0570/ від 22.12.2010 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 15.02.2011 року про стягнення заборгованості з Комунального підприємства « БІОН» у розмірі 689151,34 гр.
Ухвалою суду від 06.02.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/1597/14 та призначено судове засідання на 12.02.2014 року.
Представник позивача у судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду 12.02.2014 року надав клопотання про розгляд справи без його участі з урахуванням заперечень на позов.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.
Керуючись ст.ст. п.4 ч.2 ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача.
Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 04 березня 2014 року
Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 04 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Донецьк, 83052, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, 2 корпус, каб. 312.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Маслоід О.С.
The court decision No. 37109477, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 805/1597/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: