Decision № 371090, 09.01.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
09.01.2007
Case No.
6/450-06-11861
Document №
371090
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2007 р.

Справа № 6/450-06-11861

Позивач : Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес. Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем.” у м. Одесі

Відповідач : Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області

Про стягнення 75968,52 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін :

Від позивача : Слабих М.М., довіреність № 27/2005 від 28.03.2005 р.

Від відповідача : не з`явився

Суть спору : ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем.” у м. Одесі

(далі –Позивач) надано позовну заяву до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (далі - Відповідач) про стягнення 75968,52 грн. по оплаті за надані послуги з корпоративного використання послуг мобільного стільникового радіозв`язку стандарту GSM.

В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку

ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

20.02.2002 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 271/2002 на послуги з корпоративного використання послуг мобільного стільникового радіозв`язку стандарту GSM.

У відповідності з п. 1.2 вказаного договору, 16.09.2002 р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 634660 про надання послуг стільникового мобільного зв`язку стандарту GSM. Зазначеною угодою позивачем надавались відповідачу платні послуги мобільного зв`язку.

П. 3.2.1 угоди передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв`язку.

Надані послуги позивача щомісячно підтверджуються направленими на адресу відповідача рахунками –фактурами, які відповідач частково сплачував до грудня 2003 р.

В період з 01.04.2005 р. по 01.04.2006 р. в порушення умов угоди та п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, відповідач не здійснив розрахунок за надані послуги зв`язку.

Таким чином, у відповідач утворилась заборгованість у розмірі 75968,58 грн.

28.10.2004 р. (Вих. № 1/805) позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити борг в сумі 60504,47 грн., яку відповідач визнав своєю відповіддю від 29.11.2004 р. та просив відстрочити стягнення на три місяці –до 29.02.2005 р.

Порушивши зазначені строки, відповідач заборгованість у зазначені три місяці не сплатив.

25.04.2005 р. угода між позивачем та відповідачем була розірвана. Борг відповідача на дату розірвання угоди сплачений не був та складав –75968,52 грн.

Позивачем 31.01.2005 р. (Вих. № 1/157) на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити борг у сумі –75968,52 грн., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На дату звернення позивача до господарського суду Одеської області з позовом, борг відповідачем сплачений не був та складав –75968,52 грн.

Як вбачається з ч. 1 ст. 193 ГПК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з покладанням на відповідача витрат по сплаті держмита та ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі ;

2. Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, Рахунок № 392161532210 в банку УДК в Одеській області, МФО 828011, код 24523033) на Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес. Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем.” у м. Одесі (м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, Рахунок № 26005227777001 в філії Юного ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, код 25044056) : 75968 гривень 52 коп. –основної заборгованості, 759 гривень 69 коп. - державного мита та 118 гривень. - витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 371090 ?

Документ № 371090 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 371090 ?

Дата ухвалення - 09.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 371090 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 371090 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 371090, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 371090, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 371090 refers to case No. 6/450-06-11861

This decision relates to case No. 6/450-06-11861. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 371089
Next document : 371092