Court ruling № 37107576, 06.02.2014, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Approval Date
06.02.2014
Case No.
801/7289/13-а
Document №
37107576
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/7289/13-а

06.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 25.09.13 у справі № 801/7289/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕКО" (м. Сімферополь - 43, а/с 2246, 95043)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополі (вул. Павленко, буд. 48, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)

про скасування рішення та повернення надмірно сплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.13 у справі № 801/7289/13-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімеко» задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим у вигляді не підготовки висновку про повернення з відповідного бюджету помилково сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімеко" сум грошового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 130698,24 грн. та не подання даного звіту для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим підготувати висновок про повернення з відповідного бюджету помилково сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімеко" суми грошового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 130698,24 грн. та подати звіт для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В судове засідання 06.02.2014 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови були проголошені у відкритому судовому засіданні 25.09.13 року. Представник відповідача 25.09.13 був присутнім у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копія оскаржуваної постанови на адресу податкового органу не надходила.

Колегією суддів безперечно встановлено, що відповідачем отримано копію постанови суду 11.10.2013 року, що підтверджується розпискою представника відповідача, наявною у матеріалах справи (а.с. 94).

Отже, десятиденний строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 12.10.2013 року. Останній день подачі апеляційної скарги є 21.10.13, в той же час апеляційна скарга подана до Окружного адміністративного суду 13.12.13 року (згідно відтиску печатки конверту).

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Колегія суддів зазначає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, скаржник не навів жодних доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, що дає судовій колегії право на висновок про необхідність відмовлення у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Керуючись статтями 102, 160, 165, 186, 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.13 у справі № 801/7289/13-а залишити без задоволення.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим в поновленні строку на апеляційне оскарження на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.13 у справі № 801/7289/13-а.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим Головного управління Міндоходів в АР Крим у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.13 у справі № 801/7289/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 37107576 ?

Документ № 37107576 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37107576 ?

Дата ухвалення - 06.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37107576 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37107576 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37107576, Sevastopol Administrative Court of Appeals

The court decision No. 37107576, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 06.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 37107576 refers to case No. 801/7289/13-а

This decision relates to case No. 801/7289/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37107575
Next document : 37107578