№ 436/221/14-п
ПОСТАНОВА
31 січня 2014 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2014 року з Камянобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області надійшов до Камянобрідського районного суду м. Луганська адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, складеного ДІМ Камянобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 06.01.2014 року о 09.00 годин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 30 по пров. Гвоздільний у м. Луганську висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, у скоєному розкаявся, просив строго його не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:
-протоколом про адміністративне затримання ЛГ № 299614 від 09.01.2014 року (а.с.2);
-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с.3);
-рапортом працівника міліції (а.с.4)
-заявою ОСОБА_3 (а.с.5);
-поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6);
-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);
-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 (а.с.8);
-рапортом працівника міліції (а.с.9)
-заявою ОСОБА_4 (а.с.10);
-поясненнями ОСОБА_4 (а.с.11).
Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
Крім того, оскільки з 23.10.2013 року ЗУ «Про судовий збір» діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Камянобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001,Код ЄДРПО: 05381751.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя А. О. Пташкіна
The court decision No. 37105886, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 31.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 436/221/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: