Court ruling № 37104921, 12.02.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

12 лютого 2014 року місто Київ №826/241/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Системна автоматизація. Інжинірингова компанія»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/241/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Системна автоматизація. Інжинірингова компанія» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 06.02.2014 представник позивача подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування доказів з відповідача, а саме:

інформацію з «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України», в якій відображені відкориговані податковий кредит та зобов’язання з податку на додану вартість по товариству з обмеженою відповідальністю «Системна автоматизація. Інжинірингова компанія» за квітень-липень 2012 року;

облікову картку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Системна автоматизація. Інжинірингова компанія» за 2012 рік.

Відповідно до частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання 12.02.2014 сторони не з’явились.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За результатами розгляду заяви позивача про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки позивачем в своєму клопотанні не наведено обставин, які передбачені статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позивачем не наведено суду обставин, що можуть бути підтверджені відповідними доказами, а також не доведено, що ненадання інформації з «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» та облікової картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Системна автоматизація. Інжинірингова компанія» за 2012 рік ускладнює або унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Системна автоматизація. Інжинірингова компанія» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів у порядку, визначеному статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.