Court ruling № 37103728, 10.02.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 920/156/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/156/14, -

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ВВ» в особі філії «ВВ-Суми», м. Суми;

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми;

про стягнення 116 134 грн. 35 коп.

Представники:

від позивача: Жемчугова М.В., довіреність б/н від 29.01.2014 року;

від відповідача: Світайло А.О., довіреність № 05.03/01-05/516 від 05.02.2014 року;

від третьої особи: Дєдушкіна Є.В., довіреність № 15-35/44-230 від 13.01.2014 року.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 25.01.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договорів купівлі-продажу № 322 та № 323 від 21.02.2013 року в сумі 116 134 грн. 35 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 322 грн. 70 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмову заяву б/н від 10.02.2014 року, в якій просить суд припинити провадження у справі № 920/156/14, на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі. На підтвердження даного факту до заяви додано звіт про дебіторські та кредиторські операції по банківському рахунку позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

06.02.2014 року до суду від третьої особи надійшов відзив № 15-35/158-869 від 04.02.2014 року, в якому зазначено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області не є стороною за вищезазначеними договорами і не має жодного зобов'язання ні перед позивачем, ні перед відповідачем, отже і не має відношення до спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Відповідач сплатив борг, тому на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідачем погашення заборгованості здійснено після порушення провадження у справі відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача на користь позивача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 2 322 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 44, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 920/156/14 на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України.

2. Стягнути з Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, код 05408289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ВВ» в особі філії «ВВ-Суми» (40030, м. Суми, площа Покровська, 5, код 23631826) 2 322 грн. 70 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА