Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Номер справи 572/318/14-ц
м.Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення з ОСОБА_1 2314 грн. 77 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 526, ЦК України, ст.ст. 96, 99 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 2314 грн. 77 коп. на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОСЕРВІС 34503 м. Сарни вул. Кулікова, 7а, розрахунковий рахунок 26007060309705 в КБ ПриватБанк, МФО 333391 ЗКПО 36205405.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ______ ВЛАСИК Н.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ...................................... року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання .............................................. року.
Суддя : ______ ВЛАСИК Н.М.
The court decision No. 37102768, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 572/318/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: