Справа № 106/973/14-ц
2-н/106/92/14
Судовий наказ
12 лютого 2014 року м.Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житловик-2" м. Євпаторії АР Крим, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1645 грн.04 коп., інфляції за прострочення - 33 грн. 79 коп., 3% річних - 71 грн. 57 коп.,
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.66,68 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житловик-2" м. Євпаторії АР Крим, розташованого за адресою: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перекопська, 8 ( р/с 26002060920269, МФУ 384436, ОКПО 32518945, Кримське регіональне управління КБ "Приватбанк" м. Сімферополь), заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1645 грн.04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житловик-2" м. Євпаторії АР Крим, розташованого за адресою: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.Перекопська, 8, суму 3% річних від простроченої суми - 71 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житловик-2" м. Євпаторії АР Крим, розташованого за адресою: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.Перекопська, 8, інфляційні нарахування за час прострочення - 33 грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житловик-2" м. Євпаторії АР Крим, розташованого за адресою: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.Перекопська, 8 , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу.
"_____"___2014 р.
Суддя Т.В.Ружицька
Відповідно до статті 102 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Згідно з ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________
Суддя _______ Т.В.Ружицька
( підпис)
Місце печатки суду
___
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника, установи, підприємства, організації (з прикладанням) Примітки
Інші відмітки
_____________________________
_________________
_________________
_________________
The court decision No. 37101761, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 106/973/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: