Court ruling № 37100640, 12.02.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22/778/4573/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О .

Т Суддя-доповідач:Кухар С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при секретаріКамінській О.Є.розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 липня 2013 року у цій справі змінено виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 61 ЦПК України та ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції яка діє з в редакції Закону N 5090-V1 від 05.07.2012 року. Решту рішення залишено без змін.

ОСОБА_5 подала заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2013 року, в якій просить роз'яснити вищезазначене рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з заяви, і пояснень які дала ОСОБА_5 колегії суддів їй незрозуміло в чому полягає часткове задоволення її скарги апеляційним судом і як змінена при цьому резолютивна частина судового рішення.

Відповідно до вказаного рішення апеляційний суд змінив лише мотивувальну частину судового рішення в зв'язку з частковим неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права які не вплинули на суть прийнятого рішення і при цьому резолютивна частина рішення суду першої інстанції не змінювалась.

Керуючись ст. ст. 221, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково в частині посилання апелянта на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: