Court ruling № 37100152, 12.02.2014, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

12.02.2014

Cправа № 252/8989/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Капустіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 252/8989/13-ц від 10.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки було видано судовий наказ № 252/8989/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з липня 2012 р. по червень 2013 р. в сумі 148,44 грн., 3% річних у сумі 3,64 грн., інфляційних нарахувань у сумі 0,05 грн., а всього - 152,13 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 252/8989/13-ц від 10.10.2013 року, в якій зазначив, що не згоден з вимогами стягувача та з виданим судовим наказом, оскільки власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 він став лише з 09.10.2012 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, тоді як заборгованість за вказаною адресою мала місце до жовтня 2012 року.

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача - ПрАТ «Горлівськтепломережа» за довіреністю Сопіна Ю.М., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Крім того, боржник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право.

За таких обставин судовий наказ № 252/8989/13-ц від 10.10.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 252/8989/13-ц від 10.10.2013 року, виданий Микитівським районним судом м. Горлівки за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заборогованості за послуги з централізованого опалення за період з липня 2012 р. по червень 2013 р. в сумі 148,44 грн., 3% річних у сумі 3,64 грн., інфляційних нарахувань у сумі 0,05 грн., а всього - 152,13 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: