Court ruling № 37099290, 10.02.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
10.02.2014
Case No.
804/2312/14
Document №
37099290
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 804/2312/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Державного закладу «Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та часткове скасування рішення від 18.12.2013 року № 394, визнання недійсною інформацію, -

встановив:

07.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Державний заклад «Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України» з позовом до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та часткове скасування рішення від 18.12.2013 року № 394, визнання недійсною інформацію.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Подану позовну заяву було підписано в.о. директора Державного закладу «Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України» - ОСОБА_1. На підтвердження повноважень останнього позивачем було надано суду - наказ від 24.11.2011 року за № 72-Д «Про покладення виконання обов'язків директора на ОСОБА_1Г.».

На противагу вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного закладу «Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та часткове скасування рішення від 18.12.2013 року № 394, визнання недійсною інформацію - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 10.02.2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням імені представника , його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37099290 ?

Документ № 37099290 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37099290 ?

Дата ухвалення - 10.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37099290 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37099290 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37099290, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 37099290, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 37099290 refers to case No. 804/2312/14

This decision relates to case No. 804/2312/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37099289
Next document : 37099291