Decision № 370990, 22.01.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2007 р.

Справа № 27/300-06-8838

За позовом приватного підприємства „Малсі”

ддо відповідача хлібокомбінату Іванівської районної спілки Споживчих Товариства

Про стягнення 8500,00 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

Барган Н.М., довіреність № 2 від 27.03.2005 року;

Громадський О.В., довіреність № 1 від 25.03.2005 року;

Від відповідача

не з’явився;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - 8500,00 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників позивача, суд,

встановив.

„02” червня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 133/06, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати Відповідачу товар –борошно першого ґатунку у кількості 10 тонн.

Згідно з п.2.1 договору Відповідач зобов’язався здійснювати оплату за поставлені товари за цінами що вказані у накладній та у строки що вказані у договорі, тобто протягом одного місяця з моменту поставки товару.

У відповідності до умов договору Позивачем була здійснена поставка товарів Відповідачу за накладною № 17 від 02.06.2006 року.

Відповідачем були прийняті поставлені Позивачем товари за вищевказаними накладними та видана Довіреність ЯЛЛ № 743573 про їх отримання.

Відповідач частково сплатив борг у сумі 4000 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем на дату подачі позовної заяви складає –6000,00 грн., що також підтверджується відповіддю на претензію № 104 від 31.07.2006 року.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 6000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.4 договору у разі часткової або повної несплати вартості товару у вказаний строк, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 2500,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 2500 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

Відповідач, прийнявши участь у судовому засіданні від 04.12.2006 року, своїм правом на участь у наступних судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-2639 від 18.09.2006 року хлібокомбінат Іванівської районної спілки Споживчих Товариства значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 164805, 177434, 190105, 209685, 209870.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 22.01.2007 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з хлібокомбінату Іванівської районної спілки Споживчих Товариства (67200, Одеська обл., Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Леніна, 2), код ЄДРПОУ 01732745, р/р 26006300010292 в Іванівське від. Ощадбанк в Одеській області, МФО 388119 на користь приватного підприємства „Малсі” (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога 92/94), код ЄДРПОУ 30703930, р/р 2600701636433 у філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 328618 –6000 грн. основного боргу, 2500 грн. –штрафу, 102 грн. державного мита та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.