Decision № 3709791, 01.07.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 9/67/08

Позивач: Акціонерне товариство “Укрінбанк” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Конві”, м.Миколаїв, вул.Спаська 14, кв.100; м. Миколаїв, вул. 4 Повздовжна, 76

про: стягнення 54811,00грн.

Суддя Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача: Дехтяренко О.А., дор. №12/1714 від 17.07.2007р.

Від відповідача: не з‘явився.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву за №15/735 від 05.06.2008р., який залучено до матеріалів справи, відповідач позов не визнав, зазначивши, що ним виконано роботи за договором підряду на загальну суму 45279,00грн., однак 19 липня 2007р. керівництвом ТОВ “П’ятий океан” було зупинено та демонтовано всі роботи підрядника, оскільки земельну ділянку, на якій вони провадились передано останньому в оренду; загальні витрати відповідача по будівництву ігрового майданчику складають 57633,00грн. Тому відповідач вважає, що перерахована позивачем передоплата в розмірі 57418,00грн. використана по виконанню договору підряду правомірно та поверненню не підлягає.

Позивач з’явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 54811,00грн., який обґрунтовано наступним.

Між позивачем та відповідачем укладений договір підряду №9 від 25.06.2007р.

Відповідно до п.1. зазначеного договору, підрядчик (Відповідач) зобов’язується на свій ризик виконати за завданням замовника (Позивач) з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника, а замовник зобов’язується прийняти і сплатити наступну роботу по будівництву дитячого майданчика і упорядкування прилеглої території.

Згідно п.п. 2.1.-2.3. договору, ціна договору визначається в Додатку №1 до договору, включає в себе вартість матеріалів та робіт і є попередньою; кінцева ціна договору визначається по проектно-кошторисній документації, що представляється підрядчиком.

На виконання п.3.1., відповідно до умов якого замовник здійснює передоплату в розмірі 100% від договірної ціни до початку робіт, позивачем на рахунок відповідача перераховано 57418,00грн., що підтверджено меморіальним ордером №16 від 26.06.2007р.

Роботи за договором підряду №9 від 25.06.2007р. було розпочато відповідачем 27.06.2007р., однак 19.07.2007р. керівництвом ТОВ “П’ятий океан” підрядні роботи було зупинено, підготовлені земельні розмітки демонтовано, оскільки земельну ділянку, на якій вони провадились передано ТОВ “П’ятий океан” в оренду згідно договору №4468 від 25.10.2006р.

Враховуючи наведені обставини, відповідачем умови договору не виконано, внаслідок чого грошові кошти за невиконані роботи в розмірі 54811,00грн. (відповідно до локального кошторису №2-1-1) підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

Суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку,переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частинами 1,2 ст. 857 ЦК України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як видно з матеріалів справи та пояснень відповідача, викладених у відзиві, ним умови договору підряду №9 від 25.06.2007р. порушено, роботу по будівництву дитячого майданчика і упорядкування прилеглої території не виконано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання та відшкодування збитків.

Заперечення відповідача судом не приймаються з огляду на положення ч. 1 ст. 855 ЦК України, згідно якої, якщо предмет договору підряду до здачі його замовникові був випадково знищений або закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, підрядник не має права вимагати плати за роботу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір підряду №9 від 25 червня 2007р., укладеного між Акціонерним товариством “Укрінбанк” в особі Миколаївської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю “Конві” –розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Конві”, м.Миколаїв, вул.Спаська 14, кв.100; м. Миколаїв, вул. 4 Повздовжна, 76 (код 33730148) на користь Акціонерне товариство “Укрінбанк” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135 (код 23411102) на рахунок №37391001 в Миколаївській філії АТ “Укрінбанк”, м.Миколаїв, МФО 326580 –54811,00грн. заборгованості за договором, 549,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Фiлiнюк