Court ruling № 37091129, 15.02.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"15" лютого 2013 р.справа № 2а/0470/9446/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" на постанову Дніпропетровськго окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/9446/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків проскасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2012р. №0000208822, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровськго окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині не сплати судового збору.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 1147 грн. 00 коп. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 17 грн. 20 коп., що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого статтею186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 03 жовтня 2012 року отримана позивачем 03 січня 2013 року, що зазначено у поштовому повідомленні (а.с. 103).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 03 жовтня 2012 року подано з пропуском строку встановленим частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, тільки 22 січня 2013 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 14 січня 2013 року.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначає, що копія оскаржуваної постанови була отримана ним поштою 15 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати суду документ про сплату судового збору; надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" на постанову Дніпропетровськго окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/9446/12 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай