УХВАЛА
"07" листопада 2012 р.справа № 2а-6326/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівської районної в м. Кривому Розі ради про скасування рішення Довгинцівської районної в м. Кривому Розі ради, -
в с т а н о в и в:
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, заявником в додатках до апеляційної скарги було зазначено, що ним надано копія квитанції про сплату судового збору у 2 примірниках. Однак, в матеріалах справи відсутні копії квитанції про сплату судового збору (а.с.157-161).
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було складено акт про те, що при реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_1 було виявлено, що вказана в додатку квитанція про сплату судового збору фактично відсутня.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З урахуванням вищенаведеного, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн. за його вимоги немайнового характеру.
Отже, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1 і надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 24 грудня 2012 року, включно.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 24 грудня 2012 року, включно для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
The court decision No. 37091007, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 9101/173062/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: