УХВАЛА
"28" травня 2012 р.справа № 2а-8071/11/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Турчина Олександра Борисовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року у справі №2а-8071/11/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Турчина Олександра Борисовича про визнання нечинним та скасування припису, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року адміністративний позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»задоволено.
Відповідач -ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 08.12.2011 року подав на пошту апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом 13.12.2011 року.
Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Турчина Олександра Борисовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 16.07.2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Турчина Олександра Борисовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року у справі №2а-8071/11/0470 -залишити без руху.
Зобов'язати Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Турчина Олександра Борисовича у строк до 16 липня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити -12,42 грн.
(реквізити для сплати судового збору -отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
The court decision No. 37089336, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 28.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 9101/78214/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: