УХВАЛА
"09" лютого 2012 р.
справа № 2а/0470/4744/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є.
перевіривши відповідність апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-0470/4744/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД»до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішень –залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 3.2 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при подані позовної заяви.
Таким чином розмір судового збору, за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду дорівнює 47 грн. 05 коп.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням документу, який підтверджує факт сплати судового збору позивачем.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-0470/4744/11 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
The court decision No. 37089113, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 9101/19683/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: