У Х В А Л А
"29" березня 2012 р.
м. Дніпропетровськ
справа № 2а-0870/7911/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Променергострой"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року
у справі № 2а-0870/7911/11
за позовом Державної податкової інспекціїу Жовтневому районі м. Запоріжжя
до Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Променергострой"
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Променергострой".
Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Направити позивачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:
- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;
- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко
The court decision No. 37088993, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 29.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 9101/3370/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: