Decision № 37087762, 04.02.2014, Central District Court of Simferopol

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11460/13-ц

04.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в АР Крим у складі:

головуючого судді - Іванова С.С.;

при секретарі - Левчик О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 В позовних вимогах просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 22.10.2007 року б/н за період з 21.12.2007 року по 31.07.2013 року у сумі 25234,50 грн. та судовий збір у розмірі 252,35 грн. Вимоги мотивовані тим, що з відповідачем 22.10.2007 р. укладений кредитний договір б/н шляхом підписання відповідної заяви разом з Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. В зв'язку з відсутністю належної оплати, станом на 31.07.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 25234,50 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 6799,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14481,13 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2276 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова)1177,83 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Карпович І.М. не з'явилась, сповіщався належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час слухання справи відповідачу за адресою проживання направлена судова повістка з повідомленням, що повернено із відміткою «за закінченням строку зберігання», у зв'язку з чим, суд в порядку ст.77 ЦПК України, вважає відповідача повідомленим належним чином та вважає можливим розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав. Між сторонами 22.10.2007 року укладений кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачем відповідної заяви разом із Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. з умовами сплати за користування кредитом 36% на рік на суму залишку заборгованості (а.с.36-39).

Одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань не допускається, вони повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, сплаті винагороди банку.

Відповідно до п. 6.9 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний у випадку виникнення заборгованості держателя по картковому рахунку у результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі устаткування та в інших випадках, сплатити заборгованість впродовж 30 днів з моменту її виникнення.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний при порушенні клієнтом платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, що передбачені договором більш ніж на 120 днів, сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Виходячи з цього, суд вважає, що на підставі договору від 22.10.2007 року б/н з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за період з 21.12.2007 року по 31.07.2013 року у сумі 24056,67 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 6799,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14481,13 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2276 грн. та штраф (фіксована частина) 500 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу (процентна складова)1177,83 грн. не підлягає задоволенню, оскільки штраф стягується повторно.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у розмірі 252,35 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.526, 627, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.10-11, 88, 107, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (і.к.14360570) заборгованість за період з 21 грудня 2007 року по 31 липня 2013 року за договором від 22 жовтня 2007 року б/н на загальну суму 24056,67 грн. та судовий збір у розмірі 252,35 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: С. С. Іванов