УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
_______________ * 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"10" лютого 2014 р. № 906/146/14
Суддя господарського суду Житомирської області Омельян О.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", ідентифікаційний код 33942232, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 22/1 до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", ідентифікаційний код 00191879, місцезнаходження: 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, буд. 1 про визнання права власності та скасування державної реєстрації визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" лютого 2014 р. о 09:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, каб. № 110 .
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо себе станом напередодні судового засідання;
- письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Державної інспекції сільського господарства Житомирської області;
- докази сплати у повному обсязі судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 71,00 грн. з урахуванням того, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. становить 1218 грн.
4. Зобов'язати відповідача:
- письмовий відзив на позовну заяву з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень. Забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, докази чого надати суду;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо себе станом напередодні судового засідання;
- оригінал для огляду у судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи свідоцтва про реєстрацію навантажувача Volvo L220 F 2007 р.в., серійний (заводський) №L220FV6160, номер двигуна 629153, державний номер 11209АЕ
- надати, при наявності, докази врегулювання спору.
5. В засідання суду викликати представників позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
6. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України. Крім того, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Омельян О.С.
Розрахунок розсилки:
1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1) - рек.;
2 - Публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (11100, Житомирська обл., Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1) - рек.;
The court decision No. 37087639, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/146/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: