Court ruling № 3708721, 04.06.2008, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

                                             (Вступна та резолютивна частина)

«04»  червня 2008року                                                                справа № 22-а-5537/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів  ГеращенкоІ.В.

             Арабей Т.Г.

при секретарі судового засідання  Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача –   Овчаренко Т.М. – за довіреністю

від відповідача – не прибули

розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

  на постанову Донецького окружного адміністративного суду   від 25 березня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-917/08 (суддя Христофоров А.Б.)за позовомВідкритого акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Титан» 

До

Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

про

визнання нечиннимиподаткових повідомлень – рішень

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.08 р. у справі № 2-а-917/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.08 р. у справі № 2-а-917/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Титан»  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена 09 червня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                                        С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                    І. В.  Геращенко

                                                                                                             Т. Г. Арабей                                                                                            

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«04»  червня 2008року                                                                справа № 22-а-5537/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів  ГеращенкоІ.В.

             Арабей Т.Г.

при секретарі судового засідання  Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача –   Овчаренко Т.М. – за довіреністю

від відповідача – не прибули

розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

  на постанову Донецького окружного адміністративного суду   від 25 березня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-917/08 (суддя Христофоров А.Б.)за позовомВідкритого акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Титан» 

До

Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

про

визнання нечиннимиподаткових повідомлень – рішень,-

 ВСТАНОВИЛА

ВАТ « Машинобудівний завод «Тітан» звернувся до суду про визнання повністю нечинними податкових повідомлень-рішень від 04.10.07 р. прийнятих ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька.

Постановою від 25 березня 2008 року у справі 2-а-917/08 Донецьким окружним адміністративним судом (суддя Христофоров А.Б.) позовні вимоги були задоволені, податкові повідомлення-рішення відповідача визнані нечинними.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити. Апеляційна скарга мотивується невірним застосуванням судом норм матеріального права ( Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (№ 2181) та процесуального права ( ч. 4 ст.11, ч. 1 ст. 86, ч. 3 ст.159 КАС України).

В позовній заяві позивач обґрунтовував свою позицію безпідставним нарахуванням йому штрафних санкцій, всупереч вимогам п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, який визначає штрафні санкції за несвоєчасну сплату лише узгоджених податкових зобов”язань. На думку позивача, податкові зобов”язання з податку на прибуток, за затримку сплати яких застосовані фін санкції не були узгоджені, оскільки рішення податкового органу від 23.06.05р. № 0000562650, яким було визначено таке податкове зобов”язання, позивач не отримував.

Судом першої інстанції було встановлено, що у вересні 2007 року за наслідками проведеної відповідачем невиїзної документальної перевірки щодо своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов”язань, складений акт перевірки від 24.09.07 р. № 3215/23-2, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов”язання з податку на прибуток в розмірі 81600 грн., визначеного за податковим повідомленням-рішенням від 23.06.05 р. № 0000562650.

На підставі висновку акта перевірки, відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 04.10.07 року № № 0001222342/0/00177862/14163 в сумі 2061 грн.; 0001552342/0/00177862/14164 в сумі 17827,38 грн.; 0001522342/0/00177862/14165 в сумі 1019,25 грн., якими до позивача застосовані фінансові санкції на підставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, за затримку в сплаті узгодженого податкового зобов”язання з податку на прибуток за певні періоди затримки.

Судом встановлено, що сплачені позивачем в 2006 році поточні податкові зобов”язання з податку на прибуток, з доходів фізичних осіб із заробітної плати, а також наявну на особовому рахунку позивача переплату з податку на прибуток, відповідачем самостійно, без погодження з позивачем, було зараховано в рахунок сплати податкового боргу цього платника податків, який виник за податковим повідомленням-рішенням від 23.06.05 № 0000562650. В наслідок таких дій, відповідач вважає погашеним податковий борг з податку на прибуток за вказаним податковим повідомленням-рішенням та нарахував оспорюваними рішеннями штрафні санкції за прострочку сплати зазначеного податкового боргу.

Під час апеляційного розгляду перелічені обставини підтверджуються доданими до справи документами і не заперечуються сторонами.

Колегія суддів погоджує висновок місцевого суду про неправомірність зарахування відповідачем сум, якими позивачем сплачувались поточні податкові зобов”язання, а також суми переплати, що лічилась на особовому рахунку позивача,   в рахунок попереднього податкового боргу з податку на прибуток, оскільки п.п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, яким обґрунтовує свої дії відповідач, не визначає коло осіб, на яких розповсюджується право проводити погашення податкового боргу попередньо погашенню поточних податкових зобов”язань. Не встановлене цією нормою таке право чи обов”язок саме для податкового органу.

Отже, є вірним висновок суду про те, що на момент проведення податковим органом перевірки не було об”єкта  для обчислення суми штрафних санкцій, оскільки податковий борг  не був сплачений позивачем. Тобто, відповідачем не доведено, як того вимагаєч.2 ст. 71 КАС України, правомірність своїх рішень.

За перелічених обставин, керуючисьст. ст.  71, 160,. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.08 р. у справі № 2-а-917/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.08 р. у справі № 2-а-917/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Титан»  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена 09 червня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                                        С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                    І. В.  Геращенко

                                                                                                             Т. Г. Арабей          

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                              С. А. Малашкевич