Court ruling № 37082021, 11.02.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
11.02.2014
Case No.
902/1757/13
Document №
37082021
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

11 лютого 2014 р. Справа № 902/1757/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" (код ЄДРПОУ 24895042, 21000, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 13)

до: Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (код ЄДРПОУ 07816153, 21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185)

про стягнення 204 536,00 грн. заборгованості згідно договорів підряду

представники сторін:

від позивача : Білоус В.В. - директор

від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" 27.12.2013 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про стягнення 204 536,00 грн. заборгованості згідно договорів підряду.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року відкладено розгляд справи № 902/1757/13 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 року.

На визначену дату представник відповідача не з'явився, витребуваних ухвалою суду усіх документів не надав. Факт направлення вказаної вище ухвали суду підтверджується штампом на ній вих. № 531-532 від 28.01.2014 року.

Зокрема, відповідачем не надано витребуваних ухвалами суду документів, а саме : письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; докази розрахунків, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (первинні бухгалтерські документи) за договорами підряду № 8/370 від 14.08.2013 року, № 10 від 01.10.2013 року, № 11 від 01.10.2013 року, № 9 від 12.11.2013 року, № 12 від 12.11.2013 року; відповіді на претензії позивача (за наявності) № 12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013 року; усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Згідно п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

В силу п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвалами суду у даній справі сторони попереджалися про застосування штрафу внаслідок невиконання вимог ухвали суду.

Відповідачем не повідомлено суд про поважність причин невиконання вимог суду.

З огляду на викладене та беручи до уваги невиконання відповідачем ухвал суду щодо подання вказаних вище доказів, суд приходить до висновку стягнути з відповідача штраф у сумі 1700,00 грн..

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Окрім того, судом встановлено, що від відповідача надійшло клопотання № 407 від 10.02.2014 року про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття представника. У клопотанні повідомляється, що позов відповідачем не визнається та представник відповідача немає можливості прибути в судове засідання на 11.02.2014 року в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Принагідно, суд зауважує, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Водночас, представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, в разі нез'явлення в засідання представників сторін та з підстав неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, п.5 ст. 83, ст.ст. 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1101.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Стягнути з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (код ЄДРПОУ 07816153, 21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185) в доход Державного бюджету України 1 700 грн. штрафу.

4. Зобов'язати сторони по справі до 21.02.2014 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків, станом на день розгляду справи у суді, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача; правоустановчі документи на підставі яких діє позивач (статут, витяг з ЄДРПОУ), оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; докази направлення відповідачу претензій № 12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013 року; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; докази розрахунків, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (первинні бухгалтерські документи) за договорами підряду № 8/370 від 14.08.2013 року, № 10 від 01.10.2013 року, № 11 від 01.10.2013 року, № 9 від 12.11.2013 року, № 12 від 12.11.2013 року; відповіді на претензії позивача (за наявності) № 12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013 року; усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 13)

3 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185)

Часті запитання

Який тип судового документу № 37082021 ?

Документ № 37082021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37082021 ?

Дата ухвалення - 11.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37082021 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37082021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37082021, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 37082021, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 37082021 refers to case No. 902/1757/13

This decision relates to case No. 902/1757/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37079556
Next document : 37084434