Court ruling № 37082012, 22.01.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
22.01.2014
Case No.
905/7590/13
Document №
37082012
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

22.01.2014р. Справа № 905/7590/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С. розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод трубопровідної арматури «МАРШАЛ», м.Луганськ

про: визнання правочину недійсним

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/7590/13 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод трубопровідної арматури «МАРШАЛ», м.Луганськ до Відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 43563,38грн., пені у сумі 1470,33грн. та 3% річних у розмірі 331,59грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.12.2013 справу №905/7590/13 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.01.2014 справу №905/7590/13 передано судді Нестеренко Ю.С. у зв'язку з виходом з відпустки.

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область (далі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод трубопровідної арматури «МАРШАЛ», м.Луганськ (далі - Відповідач за зустрічним позовом) про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, що зумовлює необхідність дотримання положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

При поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір", який набрав законної сили з 01.11.2011р.

Проте всупереч положенням п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" до зустрічної позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору.

Позивач за зустрічним позовом не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначених статей Позивачем за зустрічним позовом не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи.

Згідно п.4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмір та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про визнання правочину недійсним повернути заявникові без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 2 арк. з додатком на 1 арк.

Суддя Ю.С. Нестеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37082012 ?

Документ № 37082012 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37082012 ?

Дата ухвалення - 22.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37082012 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37082012 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37082012, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 37082012, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 37082012 refers to case No. 905/7590/13

This decision relates to case No. 905/7590/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37082007
Next document : 37082013