ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.14р. Справа № 904/9683/13
За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Приватного підприємства "Мехбудтранс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 58 127,17 грн. за договором оренди земельної ділянки
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Бондик Є.В.
Представники:
Від позивача: Романовський Д.С., довіреність № 7/26-1145 від 27.12.2013 р.
Від відповідача: Нікульніков Ю.В., довіреність № б/н від 20.01.2014 р.
СУТЬ СПОРУ:
Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Мехбудтранс" заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 56 175,35 грн. та пені - 1 951,82 грн. за договором оренди земельної ділянки від 14.09.2010 р.
Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 25.02.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 904/9683/13 до 25.02.2014р.
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 37081986, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/9683/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: